MICHEL TERESTCHENKO: Dominique Fernandez, Tolstoï

samedi 15 décembre 2012

Dominique Fernandez, Tolstoï

Le grand romancier, Dominique Fernandez, vient de publier dans Le Livre de Poche, une magnifique étude, intitulée sobrement Avec Tolstoï. La personnalité complexe, l'itinéraire intérieur, les œuvres principales au style volontairement simple et impersonnel (si éloigné de celui de Dostoïevski), le génie douloureux de l'immense écrivain, son évolution de plus en plus subversive, ses luttes contre l'Eglise officielle, contre l'Etat, le "rousseauisme" de ce grand seigneur qui possédait dix mille livres et qui parlait couramment cinq langues, tout y est, sans prétention académique, mais nourri par une grande érudition et servi par une très belle langue. Le fruit d'une longue et très profonde fréquentation, écrit comme pour soi-même, pour mettre ses idées au clair, et qui se donne ensuite en partage. En fermant le livre, lu presque d'une traite, tant il est passionnant, je ne pouvais manquer de songer à ce qui rapproche Tolstoï de Michel-Ange, la puissance créatrice et le rejet sur le tard de l'art au nom d'une quête spirituelle plus haute, les déchirements de l'être, trahi par ses appétits charnels et qui cherche en vain à s'en délivrer, l'absolue consécration aux exigences de l'honnêteté avec soi qui est le propre des très grands artistes. "J'aime la vérité ... j'aime la vérité", telles furent les dernières paroles prononcées par Tolstoï. Ce livre est un très bel exercice d'admiration. Enseignerait-on de cette façon les grands écrivains à l'école ou à l'université, on les donnerait à aimer bien plus, hélas, qu'on ne le fait.

www.amazon.fr

7 commentaires:

MathieuLL a dit…: Votre commentaire est si beau, si profond, si vivant… si pertinent ; que je n’ai rien d’autre à dire que : Merci.; 15 décembre 2012 à 04:57
Michel Terestchenko a dit…: Merci, Matthieu.; 15 décembre 2012 à 06:40
Jean-baptiste Richard a dit…: Cela m'évoque une autre belle preuve d'admiration à l'égard de Tolstoï : la lettre de Tourgueniev à Tolstoï écrite en 1883 : «Je suis sur mon lit de mort... Je vous écris pour vous dire combien j'ai été heureux d'être votre contemporain et pour vous adresser une dernière demande: mon ami, revenez à l'activité littéraire, grand écrivain de la terre russe, écoutez ma prière...»
Quelle belle dernière pensée !
Tolstoï rejetait alors ses romans passés et souhaitait se consacrer aux pamphlets et écrits religieux.
N'est-ce pas la lettre d'amour la plus belle, que l'on puisse faire : "J'ai été heureux d'être votre contemporain" !; 15 décembre 2012 à 10:02
michel terestchenko a dit…: Vous avez raison, cher Jean-Baptiste. L'homme était immensément admiré et aimé, du peuple surtout. On le voit à la foule qui suivit son cercueil. C'est qu'il s'était dévoué, avec une sincérité absolue, à ce à quoi il croyait de toute son intelligence et de tout son coeur et dans quoi tant d'hommes se retrouvaient et se retrouvent encore, si on prend la peine de le lire et de le suivre.
Merci pour ce beau témoignage de Tourgéniev.; 15 décembre 2012 à 11:22
médium a dit…: je suis très touché par ces mots Michel.; 17 décembre 2012 à 01:11
Catherine.Cudicio a dit…: Bonjour à tous,
Dominique Fernandez voyage, distant et proche à la fois, son coeur penche vers l’Italie, sa "patrie d’élection où l’on ne pourchasse pas trop sévèrement les hérétiques" écrit-il... Mais alors quel fil invisible relie-t-il l’Académicien à la Russie, la grande, l’impressionnante Russie? Dominique Fernandez pensait-il depuis longtemps à cet écrit, peut-être y travaillait-il déjà, si l’on en juge par la dernière phrase de son discours de réception à L’Académie Française en 2007: «Dostoïevski, qui était déjà psychanalyste et sociologue, aurait dû, pour être un romancier parfait, être aussi médecin.» Tolstoï était-il un romancier parfait aux yeux de son biographe? Entre son exigence de beauté et d’érudition, Fernandez n’a sans doute pas hésité longtemps. A-t-il a jugé utile d’apprendre le russe pour approcher le phrasé russe si particulier que nous traduisons trop souvent par de grandes lenteurs pesantes...? La pensée de Tolstoï, l’a-t-elle touché au cœur? Je ne vois qu’une issue, aller chercher les réponses dans le livre...; 17 décembre 2012 à 12:18
Michel Terestchenko a dit…: Chère Catherine, songez que Tchékhov (que Tolstoï connaissait, lisait et respectait) lui aussi était médecin. De Dostoïevski, qu'il n'a jamais rencontré, il n'appréciait que les Souvenirs de la maison morte, jugeant détestable les Frères Karamazov. Il est vrai qu'il s'en était également pris ... à Shakespeare ! Fernandez essaye de le sauver de cette faute forcément impardonnable et d'écouter ses raisons.
Merci à tous pour vos commentaires riches et chaleureux.; 17 décembre 2012 à 14:01

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

La « guerre sainte » et sans frontières que mènent les djihadistes contre « le monde des ténèbres » se déploie selon la logique manichéenne d’une lutte à mort où chaque camp prétend incarner le Bien et voit dans l’autre la figure du Mal. Comment en sortir ?
Du premier côté, on ne saurait comprendre l’extrême violence dont les mouvances de l’islamisme radical font preuve sans la rapporter aux doctrines dont elles s’inspirent et aux multiples causes sociales, politiques et économiques qui expliquent leur émergence dans le monde arabo-musulman contemporain. Mais, symétriquement, tout se passe comme si les démocraties avaient été prises au piège d’idéologies meurtrières qu’elles ont davantage contribué à nourrir qu’à combattre efficacement dans le respect de leurs propres principes. De l’usage de la torture à l’utilisation croissante de drones armés, la « guerre contre la terreur » a trop souvent été menée dans le mépris du droit, alimentant ainsi une spirale sans fin de haine et de ressentiment, tout en servant de prétexte à une remise en cause de nos libertés fondamentales. Dans cet essai, incisif et très documenté, Michel Terestchenko nous introduit au coeur de ces dynamiques de violence exponentielle, qui se développent jusque dans notre pays, et nous donne les moyens d’exercer notre responsabilité de citoyen afin qu’elles fassent enfin l’objet d’un débat public.

Forward

The “holy war” without borders lead by Islamic jihadists against “Netherworld” follows the simplistic logic of a fight to the death in which every side pretends to be the embodiment of the Good and sees in the other the face of Evil. Is there a solution? On the first hand, it is impossible to understand the extreme violence of the radical Islam movement without a closer look at its origins and at the many social, political and economical causes which explain their emergence in the contemporary Arabic-Muslim world. At the same time, everything goes as if the democracies were ambushed into the deadly traps of the ideology that, more than fight efficiently and in accordance to their principles, they have helped setting. From torture to an increasing use of armed drones, the “war on terror” has been too oftenly lead without regard to the law, and it has been constantly feeding feelings of hatred and resentment, while serving as an excuse for the questioning of our fundamental rights.

Such a Fragile Veneer of Humanity, The Banality of Good and Evil

Description This important new book by political philosopher Michel Terestchenko has been hailed by critics as one of the most outstanding and noteworthy essays in recent times. Expanding on the work of the German political theorist Hannah Arendt, who in Eichmann in Jerusalem raised the question of whether evil is radical or simply a function of banality -- the tendency of ordinary people to obey orders and conform to mass opinion without critically thinking about the results of their action or inaction -- Terestchenko proposes a new paradigm of “absence” vs. “presence” of self. The essence of altruism, he explains, has nothing to do with selfless acquiescence to a higher authority. In fact, selfless behavior is one of the surest paths to blind obedience and servility. Examining the psycho-sociological roots of the subservience that leads to inaction in the face of injustice, he cites specific historical examples showing that presence is more important than absence of self: forgotten cases from the history of Naziism, the “duty” performed at Abu Ghraib prison camp and, conversely, the heroic actions of the people of Chambon-sur-Lignon at the height of WWII.

www.frenchpubagency.com

On The Fair Use of Torture, or, How Democraties Justify the Injustifiable

Description The moral condemnation of torture has failed to prevent the exacting challenges of its theoretical legitimization as a “lesser evil.” In this audacious essay, Terestchenko dissects the arguments of thinkers, philosophers, and judicial authorities for whom torture, in its various incarnations and in varying circumstances, can be justified. In a thorough refutation of the school of thought known as the liberal ideology of torture, he explains how the use and legitimization of torture creates a deeply corrupting poison for civil society and its institutions. First Terestchenko presents a genealogy of new torture practices, from their origins in the 1950s to their present-day forms. He shows how such practices as “sensory disorientation” and “self-inflicted pain,” among others, have evolved over time. Then he examines the legal aspect, giving the example of the way the United States justified, or refuted, what went on in Guantánamo Bay and Abu Ghraib. He goes on to debunk the myth of the noble torturer, illustrated by the fictional counterterrorism agent Jack Bauer in the TV series 24, and vigorously refutes the liberal ideology designed to show that even perfectly compassionate citizens might justify torture to find a ticking bomb. Developing the notion of abuse of public trust, he argues that this dangerous fallacy will turn our democracies into illegitimate states.