MICHEL TERESTCHENKO: Jusqu'où va l'indifférence...

mardi 25 octobre 2011

Jusqu'où va l'indifférence...

Wang Ye, la petite fillette de deux ans, renversée puis écrasée par deux camionnettes, dans une rue de Foshan (province de Guangdong, en Chine du sud), et devant laquelle les passants déambulent, contournant son corps avec la plus parfaite indifférence, est morte le 21 octobre dernier de la suite de ses blessures. Même la raison généralement donnée pour "expliquer" les conduites de non-assistance à personne en danger et que j'avais analysées dans le chapitre du Vernis fragile, consacrée au meurtre de Ketty Genovese, ne s'applique pas ici : l'inhibition produite par la présence de nombreuses personnes dont chacune reporte sur l'autre la responsabilité d'intervenir. Une enfant, pourtant, gisant à terre et dont personne, pendant de longs moments, ne songe à soucier, mais dans quel monde vivons-nous ? Je doute que les meilleurs spécialistes de psychologie sociale puissent faire autre chose que baisser les bras et jeter l'éponge.

10 commentaires:

craindre1989 a dit…: Ce que j'ai voulu vous dire à propos de la comparaison entre celui-ci et le cas de Kitty Genovase consiste un autre effet virtuel de l'ignorance banale. C'est qu'en chine, par ex. de lever une personne âgée ou pas risque aux passants d'être accusés en tant que criminel sous l'intime conviction ; sous une peur d'un effet similaire soit produit en soi, trop souvent les passants traversent la scène en ne donnant point de secours, ainsi, il n'est plus la question de l'indifférence, mais plutôt mêlé d'une peur. Comme ce que j'ai voulu vous dire en lundi, que chacun garde le principe premier de protéger son propre bonheur et se défend par l'ignorance, les gens finissent en même résultat: croissant les bras, aussi bien le cas de Kitty que celui vous venez de publier. Bien sûr, il y a tout un degré de menace dans la logique morale des passants, la banalité en tant que telle reste toujours cruelle sous un même égard. Quelque ce soit le bonheur ou la vie soit menacé, le fait que personne n'a téléphoné la police (d'un point de vue en face du meurtre et non les gens qui en concernent) rend tout le monde d'une même banalité.; 25 octobre 2011 à 09:46
Michel Terestchenko a dit…: Merci, cher ami. Je suis sensible à cet argument de la peur, surtout venant de vous qui êtes chinois, mais dans les images saisies par la caméra de surveillance, finalement, ce n'est pas cette impression que l'on perçoit chez les individus qui passent leur chemin, comme si de rien n'était. De toute façon, je suis bien en peine de trouver une explication rationnelle à ce comportement, alors qu'une petite fille gît au milieu de la rue...; 25 octobre 2011 à 10:16
craindre1989 a dit…: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 25 octobre 2011 à 10:57
craindre1989 a dit…: C'est vrai, que c'est triste. Dire de façon violente, "devant la mort, rien n'est" - Tolstoï (je pense, sans pouvoir bien saisir le passage). Vous avez raison d'interroger: de quel monde qu'on est.; 25 octobre 2011 à 11:01
Hohler Dominique a dit…: Au risque de choquer prenons au sérieux la question "dans quel monde vivons-nous?" En la débarrassant de sa teneur en indignation et de son caractère rhétorique.
Dans quel monde vivons-nous ? Le monde dans lequel nous vivons n'est pas l'occident; l'immense majorité de la planète n'a pas connu le processus de sacralisation de l'être humain initié par le christianisme. Plus encore, la sacralisation de l'être humain vacille même chez nous, Nietzsche nous le dit, cette sacralisation qui conduit au soutien des dégénérés est une folie.
Notre force a été d'assumer cette folie. Et nous ne savons plus faire cela.

Wang Ye n'en a pas bénéficié, de cette folie. Une fois à terre elle est un objet. Le chauffard l'a bien compris, qui fait un calcul en termes de coût : Elle lui revient moins cher morte qu'invalide (comment ne pas entendre Nietzsche dans ce calcul).

Dans quel monde vivons-nous ? Un monde qui vient, il suffit de le regarder en face, il ne se cache pas beaucoup, Les Misérables de Victor Hugo le font bailler d'ennui, les vociférations martiales du rap le font vibrer.

Ayons l'humilité et le courage d'admettre que la folie de notre humanisme n'a rien d'universel et qu'il convient de faire de sa promotion la seule lutte qui vaille.

Dominique Hohler; 26 octobre 2011 à 01:44
Michel Terestchenko a dit…: Cher Dominique,

Je crains hélas que notre belle tradition humaniste ne soit pas vraiment un garde-fou ! Sans doute, en conviendrez-vous également. Mais croyez-vous vraiment qu'il n'y ait rien dans la "culture" chinoise qui invite à se soucier d'un enfant à l'agonie ?; 26 octobre 2011 à 03:07
Dominique Hohler a dit…: Cher Michel

Votre question m'oblige à me dévoiler encore davantage. Je crois pour vous répondre qu'il y a en chaque âme une émotion face à l'agonie d'un enfant. Mais prenant le mot culture au sens large, c'est-à-dire l'ensemble des normes et des valeurs qui animent la société, il est tout à fait concevable qu'il y ait une culture qui n'intègre pas la sanction de la non-assistance à personne en danger (comme dans le cas d'espèce), tout comme une culture peut comprendre l'esclavage (nous avons connu cela). Sans la sanction instituée, l'émotion reste de l'ordre du "il est déplorable qu'il en soit ainsi".
Nous ne sommes jamais moraux à plein temps mais nos institutions le sont. A l'inverse l'émotion face à la souffrance de l'esclave ou de l'enfant peut se dissoudre dans le surmoi culturel.
Je ne me permettrais pas de nier aux Chinois ou à tout autre peuple leur humanité, ce que je vois c'est le rétrécissement du champ institutionnel qui permettrait à cette humanité de se réaliser.

Dominique Hohler; 26 octobre 2011 à 05:33
Leslie Lecossois a dit…: Que l'on soit chinois, français ou autre, nous n'en sommes pas moins des hommes. Nous sommes pourvus de sentiments, notamment à l'égard de nos semblables disait ce bon vieux Rousseau dans son Discours sur les inégalités. En tant qu'homme, nous devrions réagir quand un tel drame se réalise, juste sous nos yeux. Il ne s'agit pas d'un geste provenant d'une bonne éducation, de politesse, mais bel et bien d'humanité or, ce malheureux exemple, nous montre tout le contraire. Où va l'humanité, l'entraide, le respect, l'écoute ? Pas dans le bon sens il me semble, s'il y en a un. Vous avez employer le bon mot Monsieur Terestchenko, l'humanité se plonge dans l'indifférence. Banalité ? J'aurais presque envie de dire Égoïsme ici... (Pour rebondir sur les propos fort éclairant de craindre1989.); 20 novembre 2011 à 13:03
Pierre-Yves Clausse a dit…: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 23 janvier 2012 à 00:41
Pierre-Yves Clausse a dit…: Je crains que cette sinistre histoire ne corrobore la célèbre phrase de Tchekhov : "L'indifférence est une paralysie de l'âme"... L'humanité semble bien paralysée à la vue de cette vidéo...; 23 janvier 2012 à 18:14

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

La « guerre sainte » et sans frontières que mènent les djihadistes contre « le monde des ténèbres » se déploie selon la logique manichéenne d’une lutte à mort où chaque camp prétend incarner le Bien et voit dans l’autre la figure du Mal. Comment en sortir ?
Du premier côté, on ne saurait comprendre l’extrême violence dont les mouvances de l’islamisme radical font preuve sans la rapporter aux doctrines dont elles s’inspirent et aux multiples causes sociales, politiques et économiques qui expliquent leur émergence dans le monde arabo-musulman contemporain. Mais, symétriquement, tout se passe comme si les démocraties avaient été prises au piège d’idéologies meurtrières qu’elles ont davantage contribué à nourrir qu’à combattre efficacement dans le respect de leurs propres principes. De l’usage de la torture à l’utilisation croissante de drones armés, la « guerre contre la terreur » a trop souvent été menée dans le mépris du droit, alimentant ainsi une spirale sans fin de haine et de ressentiment, tout en servant de prétexte à une remise en cause de nos libertés fondamentales. Dans cet essai, incisif et très documenté, Michel Terestchenko nous introduit au coeur de ces dynamiques de violence exponentielle, qui se développent jusque dans notre pays, et nous donne les moyens d’exercer notre responsabilité de citoyen afin qu’elles fassent enfin l’objet d’un débat public.

Forward

The “holy war” without borders lead by Islamic jihadists against “Netherworld” follows the simplistic logic of a fight to the death in which every side pretends to be the embodiment of the Good and sees in the other the face of Evil. Is there a solution? On the first hand, it is impossible to understand the extreme violence of the radical Islam movement without a closer look at its origins and at the many social, political and economical causes which explain their emergence in the contemporary Arabic-Muslim world. At the same time, everything goes as if the democracies were ambushed into the deadly traps of the ideology that, more than fight efficiently and in accordance to their principles, they have helped setting. From torture to an increasing use of armed drones, the “war on terror” has been too oftenly lead without regard to the law, and it has been constantly feeding feelings of hatred and resentment, while serving as an excuse for the questioning of our fundamental rights.

Such a Fragile Veneer of Humanity, The Banality of Good and Evil

Description This important new book by political philosopher Michel Terestchenko has been hailed by critics as one of the most outstanding and noteworthy essays in recent times. Expanding on the work of the German political theorist Hannah Arendt, who in Eichmann in Jerusalem raised the question of whether evil is radical or simply a function of banality -- the tendency of ordinary people to obey orders and conform to mass opinion without critically thinking about the results of their action or inaction -- Terestchenko proposes a new paradigm of “absence” vs. “presence” of self. The essence of altruism, he explains, has nothing to do with selfless acquiescence to a higher authority. In fact, selfless behavior is one of the surest paths to blind obedience and servility. Examining the psycho-sociological roots of the subservience that leads to inaction in the face of injustice, he cites specific historical examples showing that presence is more important than absence of self: forgotten cases from the history of Naziism, the “duty” performed at Abu Ghraib prison camp and, conversely, the heroic actions of the people of Chambon-sur-Lignon at the height of WWII.

www.frenchpubagency.com

On The Fair Use of Torture, or, How Democraties Justify the Injustifiable

Description The moral condemnation of torture has failed to prevent the exacting challenges of its theoretical legitimization as a “lesser evil.” In this audacious essay, Terestchenko dissects the arguments of thinkers, philosophers, and judicial authorities for whom torture, in its various incarnations and in varying circumstances, can be justified. In a thorough refutation of the school of thought known as the liberal ideology of torture, he explains how the use and legitimization of torture creates a deeply corrupting poison for civil society and its institutions. First Terestchenko presents a genealogy of new torture practices, from their origins in the 1950s to their present-day forms. He shows how such practices as “sensory disorientation” and “self-inflicted pain,” among others, have evolved over time. Then he examines the legal aspect, giving the example of the way the United States justified, or refuted, what went on in Guantánamo Bay and Abu Ghraib. He goes on to debunk the myth of the noble torturer, illustrated by the fictional counterterrorism agent Jack Bauer in the TV series 24, and vigorously refutes the liberal ideology designed to show that even perfectly compassionate citizens might justify torture to find a ticking bomb. Developing the notion of abuse of public trust, he argues that this dangerous fallacy will turn our democracies into illegitimate states.