MICHEL TERESTCHENKO: Nuit blanche

samedi 5 juin 2010

Nuit blanche

Nuit de la philosophie, nuit blanche. Les nombreuses manifestations (conférences, lectures, débats, etc.) se sont achevées à cinq heure du matin, le délicieux petit jardin de l'Ecole encore plein de monde. Au pic de la soirée, plus de mille huit cent personnes étaient présentes dans les lieux. Salles de cours bondées jusque dans les couloirs pendant les interventions qui se succédaient sans discontinuer. Et cette interrogation entre nous qui est restée sans réponse : si la philosophie rencontre un tel succès, ici et ailleurs, comment expliquer que nous fassions cours parfois devant deux ou trois étudiants à peine ? Il doit vraiment y avoir dans l'université quelque chose qui ne marche pas - la situation de ce grand corps malade est aujourd'hui proprement accablante - pour que soient dissuadés d'y poursuivre leurs études ceux que la matière attire souvent avec une réelle passion.

6 commentaires:

Thierry a dit…: Ce n'est peut-être pas bon signe pour l'université (mais L'université existe-t-elle encore, la loi sur l'autonomie ayant explicitement fait mettre clé sous le paillasson à l'institution, la remplaçant par une mosaïque de petites entreprises universitaires)mais c'est très bon signe pour la philosophie et il faut s'en réjouir.; 5 juin 2010 à 13:50
michel terestchenko a dit…: Cher Thierry, tel est hélas le constat. L'université est bel et bien un grand corps à l'agonie qui ne sait quel il est ni quels sont ses fins, tout cela du fait de la RGPP et de la LRU auxquelles nous n'avons pas su résister. Les années à venir vont être affreuses, luttes intestines de tous côtés (entre départements, entre individus, chacun voulant sauver sa peau) que nous voyons déjà à l'oeuvre...; 5 juin 2010 à 23:23
Anonyme a dit…: Bonjour,

C'est certain; c'est un lieu magnifique Normal Sup; surtout son petit jardin.
Pour l'Université, c'est un grand sujet d'inquiétude pour moi, et ce depuis longtemps (bien avant les réformes entreprises):
- lorsque les élèves sont très bons, ils ne choisissent pas l'Université mais des "prépas"
- l'Université n' a pas les moyens des grands écoles; cela va de soi
Que faire ?!
Bien amicalement
laurence harang; 6 juin 2010 à 01:14
michel terestchenko a dit…: Chère Laurence,

Vous pourriez-vous procurer le n° 33 de la Revue du Mauss, "La crise de l'Université. Mort ou ressurection ?", avec une excellente introduction d'Alain Caillé.
http://www.journaldumauss.net/spip.php?article518
Bien amicalement,
Michel; 6 juin 2010 à 01:48
Bertrand Puysségur a dit…: à mon avis la philosophie a très mauvaise presse en ce qui concerne les débouchés professionnels. C'est pour cela qu'on ne fait pas 3 ou 5 ans d'études pour se retrouver au chômage. Vu le nombre de poste au capes, ce n'est pas très motivant...
Pourtant il existe des master pro et les besoins sont évidents dans les hôpitaux, école infirmière ou autres, relations sociales, développement durable, communication, etc.; 9 juin 2010 à 11:02
Camille Lugan a dit…: Pistes d'explication du côté obscur de la Nuit: peut-être l'excitation du moment, l'occasion de renouveler un intérêt... Nous-mêmes, élèves ou étudiants, nous sommes parfois pris de découragement devant la lourdeur de certaines structures, le manque de possibilités concrètes, le rétrécissement des voies... Ce fut en tout cas un réel plaisir de vous écouter parler de Martha Nussbaum avec tant de sincérité et de clarté, à une heure où la salle Celan continuait d'attirer du monde! Un grand merci.; 10 juin 2010 à 12:33

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

La « guerre sainte » et sans frontières que mènent les djihadistes contre « le monde des ténèbres » se déploie selon la logique manichéenne d’une lutte à mort où chaque camp prétend incarner le Bien et voit dans l’autre la figure du Mal. Comment en sortir ?
Du premier côté, on ne saurait comprendre l’extrême violence dont les mouvances de l’islamisme radical font preuve sans la rapporter aux doctrines dont elles s’inspirent et aux multiples causes sociales, politiques et économiques qui expliquent leur émergence dans le monde arabo-musulman contemporain. Mais, symétriquement, tout se passe comme si les démocraties avaient été prises au piège d’idéologies meurtrières qu’elles ont davantage contribué à nourrir qu’à combattre efficacement dans le respect de leurs propres principes. De l’usage de la torture à l’utilisation croissante de drones armés, la « guerre contre la terreur » a trop souvent été menée dans le mépris du droit, alimentant ainsi une spirale sans fin de haine et de ressentiment, tout en servant de prétexte à une remise en cause de nos libertés fondamentales. Dans cet essai, incisif et très documenté, Michel Terestchenko nous introduit au coeur de ces dynamiques de violence exponentielle, qui se développent jusque dans notre pays, et nous donne les moyens d’exercer notre responsabilité de citoyen afin qu’elles fassent enfin l’objet d’un débat public.

Forward

The “holy war” without borders lead by Islamic jihadists against “Netherworld” follows the simplistic logic of a fight to the death in which every side pretends to be the embodiment of the Good and sees in the other the face of Evil. Is there a solution? On the first hand, it is impossible to understand the extreme violence of the radical Islam movement without a closer look at its origins and at the many social, political and economical causes which explain their emergence in the contemporary Arabic-Muslim world. At the same time, everything goes as if the democracies were ambushed into the deadly traps of the ideology that, more than fight efficiently and in accordance to their principles, they have helped setting. From torture to an increasing use of armed drones, the “war on terror” has been too oftenly lead without regard to the law, and it has been constantly feeding feelings of hatred and resentment, while serving as an excuse for the questioning of our fundamental rights.

Such a Fragile Veneer of Humanity, The Banality of Good and Evil

Description This important new book by political philosopher Michel Terestchenko has been hailed by critics as one of the most outstanding and noteworthy essays in recent times. Expanding on the work of the German political theorist Hannah Arendt, who in Eichmann in Jerusalem raised the question of whether evil is radical or simply a function of banality -- the tendency of ordinary people to obey orders and conform to mass opinion without critically thinking about the results of their action or inaction -- Terestchenko proposes a new paradigm of “absence” vs. “presence” of self. The essence of altruism, he explains, has nothing to do with selfless acquiescence to a higher authority. In fact, selfless behavior is one of the surest paths to blind obedience and servility. Examining the psycho-sociological roots of the subservience that leads to inaction in the face of injustice, he cites specific historical examples showing that presence is more important than absence of self: forgotten cases from the history of Naziism, the “duty” performed at Abu Ghraib prison camp and, conversely, the heroic actions of the people of Chambon-sur-Lignon at the height of WWII.

www.frenchpubagency.com

On The Fair Use of Torture, or, How Democraties Justify the Injustifiable

Description The moral condemnation of torture has failed to prevent the exacting challenges of its theoretical legitimization as a “lesser evil.” In this audacious essay, Terestchenko dissects the arguments of thinkers, philosophers, and judicial authorities for whom torture, in its various incarnations and in varying circumstances, can be justified. In a thorough refutation of the school of thought known as the liberal ideology of torture, he explains how the use and legitimization of torture creates a deeply corrupting poison for civil society and its institutions. First Terestchenko presents a genealogy of new torture practices, from their origins in the 1950s to their present-day forms. He shows how such practices as “sensory disorientation” and “self-inflicted pain,” among others, have evolved over time. Then he examines the legal aspect, giving the example of the way the United States justified, or refuted, what went on in Guantánamo Bay and Abu Ghraib. He goes on to debunk the myth of the noble torturer, illustrated by the fictional counterterrorism agent Jack Bauer in the TV series 24, and vigorously refutes the liberal ideology designed to show that even perfectly compassionate citizens might justify torture to find a ticking bomb. Developing the notion of abuse of public trust, he argues that this dangerous fallacy will turn our democracies into illegitimate states.