MICHEL TERESTCHENKO: L'Emile parfait

lundi 21 février 2011

L'Emile parfait

Je n'y avais jamais songé, mais j'ai enfin compris : le prince Mychkine, l'idiot, n'est pas seulement la figure par excellence de l'anti homo oeconomicus, il est l'incarnation même de cet être que Rousseau avait revé de former et d'éduquer, ce paradoxe à peine concevable qu'est "l'homme social naturel", interprêté à la lumière des Evangiles. Mychkine est l'Emile parfait : Emile plus le Christ. Je suis en train de le démontrer, avec toutes les racines et les conséquences de cette vérité capitale du personnage. Tout se tient : l'idiotie, la bonté, l'épilepsie et l'expérience éblouissante de la plénitude de la vie.
Mais n'êtes-vous pas déjà fatigué que je vous en parle, et, bien que j'y consacre mes jours et mes nuits, voulez-vous, dites-moi, que je vous en dise davantage ? Mais, croyez-moi, l'enquête devient de plus en plus passionnante parce que chercher, et penser un peu par soi, c'est découvrir ce qu'on ne s'attendait absolument pas à trouver. Je serais heureux de partager avec vous ces découvertes au fur et à mesure qu'elles se font. Laissez-moi, je vous en prie, un message. Histoire de savoir si ce travail en laboratoire, ce work in progress, vous intéresse ou non, si vous voulez ou non être du voyage...

11 commentaires:

Mithradate a dit…: Pour ma part, ça m'intéresse beaucoup. Aussi (surtout ?) pour savoir ce que l'Émile de Rousseau a d'« imparfait ».

Merci de votre générosité.

Olivier; 21 février 2011 à 12:00
Hugo F a dit…: Votre recherche est évidemment très intéressante, passionnante même. Si je ne laisse pas de commentaire, c'est que je n'ai malheureusement pas d'élément intéressant à vous apporter. C'est par contre avec un plaisir immense que je viens de lire grâce à vous L'angoisse du roi Salomon, David Copperfield et Temps difficiles. Votre article sur le prince Mychkine qui incarne la figure du Christ m'a poussé aujourd'hui à lire à nouveau Siddhartha de Hermann Hesse. Un précédent commentaire de "la petite cédille" vous encourage à continuer et vous exprime l'impatience des lecteurs de votre blog : je partage complétement cet avis.
Merci de nous faire profiter ainsi de vos recherches.
Hugo F; 21 février 2011 à 12:11
Unknown a dit…: Oui Michel, on ne le dira jamais assez : "chercher, et penser (...) par soi, c'est découvrir ce qu'on ne s'attendait absolument pas à trouver !
Merci pour tes mots... et tes analyses. J'y répondrai quand j'en aurai fini de penser un peu par moi-même. Car pour penser par soi-même, il faut aussi les autres!
Des californies d'amitiés joyeuses!
Christine; 21 février 2011 à 12:32
Gabrielle a dit…: Etrangère à toute cette littérature et ces réflexions, elles n'en sont pas moins passionnantes à lire ; continuez s'il vous plait.; 21 février 2011 à 13:06
Michel Terestchenko a dit…: Merci, chers amis, de vos encouragements. Suis heureux de voir, cher Hugo, que ces conseils de lecture ont pu vous faire découvrir ces oeuvres magnifiques. Et précisément, chère Christine, c'est parce que penser par soi, c'est penser avec les autres, que j'entretiens ce blog et partage mes petites recherches.; 21 février 2011 à 13:52
Manuel a dit…: C'est avec plaisir que je vous lis et vous lirai notamment sur Dostoïevski.

Pouvoir assister à une pensée qui se forme au fur et à mesure de vos réflexions et des démonstrations à venir sur "l'Emile parfait" ne peut que me réjouir...

Manuel; 21 février 2011 à 16:03
Michel Terestchenko a dit…: Cher Olivier,

J'ai beaucoup réfléchi à votre remarque d'hier en forme de question. Voici donc comment je vois les choses, et j'ai corrigé le petit billet dans ce sens. L'Emile parfait, c'est Emile plus le Christ, l'homme social naturel compris à la lumière des Evangile. Il faudra voir si cette interprétation tient la route...; 22 février 2011 à 01:07
Loïc H. a dit…: Je trouve vos billets intéressants bien que je ne puisse pas tout saisir, n'ayant pas lu tous les livres auxquels vous faites référence. Toutefois, j'ai fini L'Angoisse du Roi Salomon - que j'ai trouvé génial - et je compte m'atteler à lire toutes les œuvres que vous avez donné en référence dans votre cours sur ce thème. J'ai donc décidé de me procurer L'Idiot puisque c'est celui sur lequel vous comptez centrer votre recherche.; 22 février 2011 à 11:28
Michel Terestchenko a dit…: Formidable, cher Loïc, rien ne pourrait davantage justifier ce blog que de vous inciter à lire les oeuvres dont il est question...; 22 février 2011 à 11:47
Cathy D a dit…: Je n'ai lu ni l'idiot, ni l'Emile. Si je connaissais un peu le synopsis de l'Emile, rien sur L'idiot. Je fais donc une découverte et je lirai certainement les deux. Mais pour l'instant, le travail de l'écriture se porte sur les études.
Toutefois, les textes sont pour moi comme des images qui me touchent. Et pour le coup la peinture de Hains Holbein, le Christ mort est absolument effroyable. Les couleurs, l’expression du visage. Dieu n’est plus en tous les cas il n’est plus dans ce corps. De plusles deux personnages sont à l’opposé l’un de l’autre, un peu comme le cheval blanc et le cheval noir que l’on retrouve dans la mythologie grecqe. Le Christ étant aussi représenté par le cheval blanc. Mais j’ignore qui peut –être ce cheval puisque je ne connais pas les personnages.
Nastassia, je la verrai à l’image de Marie. Et je vais plus loin, je cherche l’origine de ce prénom. Ne pratiquant pas la langue russe je ne sais si l’étymologie est correcte, mais elle m’interpelle : d’un nom grec latinisé, Anastasius, « né une nouvelle fois ».Est-ce là le le signe ambigu de savoir de quelle Marie on parle : la mère du Christ, ou Marie Madeleine la repentie, là encore dualité. Mais alors quel apôtre se cacherait dans le troisième personnage ? Chercher, et chercher dans ses pensées, fouiller dans les recoins…
La promesse de l’aube m’a émue, le roi salomon attend et viens s’empiler l’idiot. Décidement, je n’aurai jamais assez de toute une vie. Mais continuez, votre site est aussi bon qu’un café pour stimuler l’esprit.; 22 février 2011 à 12:04
Michel Terestchenko a dit…: Chère Catherine,

Anastassia vient du grec, Anastasis, qui signifie résurrection. Mais, dans le roman, Nastassia est la femme souillée et perdue et qui va au-devant de sa perte avec un mélange de pureté moralement héroïque et d'orgueilleux goût masochiste pour sa propre perte. Tous ces personnages centraux du roman sont d'une grande complexité et il n'est guère aisé, sinon tout à fait impossible, d'en dire le dernier mot.
Moi aussi, j'ai des tonnes de lecture à faire et ne sais où trouver le temps d'en venir à bout. Courage, donc !; 22 février 2011 à 13:24

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

La « guerre sainte » et sans frontières que mènent les djihadistes contre « le monde des ténèbres » se déploie selon la logique manichéenne d’une lutte à mort où chaque camp prétend incarner le Bien et voit dans l’autre la figure du Mal. Comment en sortir ?
Du premier côté, on ne saurait comprendre l’extrême violence dont les mouvances de l’islamisme radical font preuve sans la rapporter aux doctrines dont elles s’inspirent et aux multiples causes sociales, politiques et économiques qui expliquent leur émergence dans le monde arabo-musulman contemporain. Mais, symétriquement, tout se passe comme si les démocraties avaient été prises au piège d’idéologies meurtrières qu’elles ont davantage contribué à nourrir qu’à combattre efficacement dans le respect de leurs propres principes. De l’usage de la torture à l’utilisation croissante de drones armés, la « guerre contre la terreur » a trop souvent été menée dans le mépris du droit, alimentant ainsi une spirale sans fin de haine et de ressentiment, tout en servant de prétexte à une remise en cause de nos libertés fondamentales. Dans cet essai, incisif et très documenté, Michel Terestchenko nous introduit au coeur de ces dynamiques de violence exponentielle, qui se développent jusque dans notre pays, et nous donne les moyens d’exercer notre responsabilité de citoyen afin qu’elles fassent enfin l’objet d’un débat public.

Forward

The “holy war” without borders lead by Islamic jihadists against “Netherworld” follows the simplistic logic of a fight to the death in which every side pretends to be the embodiment of the Good and sees in the other the face of Evil. Is there a solution? On the first hand, it is impossible to understand the extreme violence of the radical Islam movement without a closer look at its origins and at the many social, political and economical causes which explain their emergence in the contemporary Arabic-Muslim world. At the same time, everything goes as if the democracies were ambushed into the deadly traps of the ideology that, more than fight efficiently and in accordance to their principles, they have helped setting. From torture to an increasing use of armed drones, the “war on terror” has been too oftenly lead without regard to the law, and it has been constantly feeding feelings of hatred and resentment, while serving as an excuse for the questioning of our fundamental rights.

Such a Fragile Veneer of Humanity, The Banality of Good and Evil

Description This important new book by political philosopher Michel Terestchenko has been hailed by critics as one of the most outstanding and noteworthy essays in recent times. Expanding on the work of the German political theorist Hannah Arendt, who in Eichmann in Jerusalem raised the question of whether evil is radical or simply a function of banality -- the tendency of ordinary people to obey orders and conform to mass opinion without critically thinking about the results of their action or inaction -- Terestchenko proposes a new paradigm of “absence” vs. “presence” of self. The essence of altruism, he explains, has nothing to do with selfless acquiescence to a higher authority. In fact, selfless behavior is one of the surest paths to blind obedience and servility. Examining the psycho-sociological roots of the subservience that leads to inaction in the face of injustice, he cites specific historical examples showing that presence is more important than absence of self: forgotten cases from the history of Naziism, the “duty” performed at Abu Ghraib prison camp and, conversely, the heroic actions of the people of Chambon-sur-Lignon at the height of WWII.

www.frenchpubagency.com

On The Fair Use of Torture, or, How Democraties Justify the Injustifiable

Description The moral condemnation of torture has failed to prevent the exacting challenges of its theoretical legitimization as a “lesser evil.” In this audacious essay, Terestchenko dissects the arguments of thinkers, philosophers, and judicial authorities for whom torture, in its various incarnations and in varying circumstances, can be justified. In a thorough refutation of the school of thought known as the liberal ideology of torture, he explains how the use and legitimization of torture creates a deeply corrupting poison for civil society and its institutions. First Terestchenko presents a genealogy of new torture practices, from their origins in the 1950s to their present-day forms. He shows how such practices as “sensory disorientation” and “self-inflicted pain,” among others, have evolved over time. Then he examines the legal aspect, giving the example of the way the United States justified, or refuted, what went on in Guantánamo Bay and Abu Ghraib. He goes on to debunk the myth of the noble torturer, illustrated by the fictional counterterrorism agent Jack Bauer in the TV series 24, and vigorously refutes the liberal ideology designed to show that even perfectly compassionate citizens might justify torture to find a ticking bomb. Developing the notion of abuse of public trust, he argues that this dangerous fallacy will turn our democracies into illegitimate states.