MICHEL TERESTCHENKO: Milan Kundera, livré à la meute

mercredi 15 octobre 2008

Milan Kundera, livré à la meute

"Selon des documents d'archives exhumés tout récemment, un rapport de police datant de mars 1950 identifie Milan Kundera comme source de renseignements ayant conduit à l'arrestation de Miroslav Dvoracek, un homme qui avait fui la Tchécoslovaquie après le coup de Prague en 1948 et avait rejoint un service secret dirigé en Allemagne par des émigrés tchécoslovaques.
Le rapport de police en question a été découvert par Adam Hradilek, de l'Institut tchèque d'étude des régimes totalitaires, et l'hebdomadaire tchèque Respekt s'en est fait l'écho.
Dvoracek avait franchi les montagnes à la frontière tchécoslovaque pour retourner incognito dans son pays dans le cadre d'une mission en 1950. Une amie l'avait hébergée dans sa chambre, dans une résidence universitaire, mais Kundera, selon le rapport, avait eu vent de sa présence et l'avait signalée à la police.
"Je n'ai jamais vu cet homme, je ne le connais pas du tout", a affirmé Kundera à l'agence CTK.
"Ce n'est pas vrai, le seul mystère que je ne peux pas expliquer est la façon dont mon nom s'est retrouvé là", a-t-il ajouté.
L'homme dénoncé avait été arrêté pour trahison, espionnage et désertion, et il a fait 14 ans de détention, notamment en camp de travail dans une mine d'uranium."

www.lexpress.fr

Comment peut-on mettre en cause et souiller l'honneur d'un homme - serait-il un écrivain mondialement célèbre - sur la seule foi d'une fiche de police ? Ne sait-on pas, et d'autres exemples peuvent être donnés, que, provenant des archives des régimes totalitaires - tel était le cas de la Tchécoslovaquie dans les années cinquante - de tels documents doivent être maniés avec la plus extrême précaution ? Les historiens et les chercheurs qui travaillent sur de semblables matériaux le savent pertinement. Bronislaw Geremek, cette admirable figure de la dissidence polonaise, fut victime, peu de temps avant sa mort, d'une accusation comparable. Mais qu'importent ces réserves, si c'est là l'occasion bénie de faire un coup médiatique dont il sait qu'à l'instant il sera répercuté dans le monde entier ? Les journalistes qui ne répugnent pas à diffuser ce genre d'informations brutes, sans s'être au préalable livrés à une enquête approfondie - est-on seulement allé voir Kundera pour lui demander ce qu'il en est ? - dérogent aux élementaires précautions déontologiques du métier. Ce n'est pas la vérité qu'ils servent, mais les appétits de la meute !

2 commentaires:

Charlotte Bousquet a dit…: D'un autre côté, ce n'est pas très étonnant... Le côté "médiatique" avant la vérité, Si ?; 16 octobre 2008 à 00:48
Anonyme a dit…: Et si c'était vrai, qu'est-ce que cela changerait ? J'ai lu dans un très beau livre l'idée de la banalité du bien et de la banalité du mal. Kundera deviendrait-il entièrement mauvais s'il avait fait cet acte dans sa jeunesse ? Le remords a pu être aussi un ferment de sa création et même de sa bonté (on me souvient du magnifique film "l'île", recommandé avec raisons par notre blogueur préféré).
Lara.; 19 octobre 2008 à 05:59

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

La « guerre sainte » et sans frontières que mènent les djihadistes contre « le monde des ténèbres » se déploie selon la logique manichéenne d’une lutte à mort où chaque camp prétend incarner le Bien et voit dans l’autre la figure du Mal. Comment en sortir ?
Du premier côté, on ne saurait comprendre l’extrême violence dont les mouvances de l’islamisme radical font preuve sans la rapporter aux doctrines dont elles s’inspirent et aux multiples causes sociales, politiques et économiques qui expliquent leur émergence dans le monde arabo-musulman contemporain. Mais, symétriquement, tout se passe comme si les démocraties avaient été prises au piège d’idéologies meurtrières qu’elles ont davantage contribué à nourrir qu’à combattre efficacement dans le respect de leurs propres principes. De l’usage de la torture à l’utilisation croissante de drones armés, la « guerre contre la terreur » a trop souvent été menée dans le mépris du droit, alimentant ainsi une spirale sans fin de haine et de ressentiment, tout en servant de prétexte à une remise en cause de nos libertés fondamentales. Dans cet essai, incisif et très documenté, Michel Terestchenko nous introduit au coeur de ces dynamiques de violence exponentielle, qui se développent jusque dans notre pays, et nous donne les moyens d’exercer notre responsabilité de citoyen afin qu’elles fassent enfin l’objet d’un débat public.

Forward

The “holy war” without borders lead by Islamic jihadists against “Netherworld” follows the simplistic logic of a fight to the death in which every side pretends to be the embodiment of the Good and sees in the other the face of Evil. Is there a solution? On the first hand, it is impossible to understand the extreme violence of the radical Islam movement without a closer look at its origins and at the many social, political and economical causes which explain their emergence in the contemporary Arabic-Muslim world. At the same time, everything goes as if the democracies were ambushed into the deadly traps of the ideology that, more than fight efficiently and in accordance to their principles, they have helped setting. From torture to an increasing use of armed drones, the “war on terror” has been too oftenly lead without regard to the law, and it has been constantly feeding feelings of hatred and resentment, while serving as an excuse for the questioning of our fundamental rights.

Such a Fragile Veneer of Humanity, The Banality of Good and Evil

Description This important new book by political philosopher Michel Terestchenko has been hailed by critics as one of the most outstanding and noteworthy essays in recent times. Expanding on the work of the German political theorist Hannah Arendt, who in Eichmann in Jerusalem raised the question of whether evil is radical or simply a function of banality -- the tendency of ordinary people to obey orders and conform to mass opinion without critically thinking about the results of their action or inaction -- Terestchenko proposes a new paradigm of “absence” vs. “presence” of self. The essence of altruism, he explains, has nothing to do with selfless acquiescence to a higher authority. In fact, selfless behavior is one of the surest paths to blind obedience and servility. Examining the psycho-sociological roots of the subservience that leads to inaction in the face of injustice, he cites specific historical examples showing that presence is more important than absence of self: forgotten cases from the history of Naziism, the “duty” performed at Abu Ghraib prison camp and, conversely, the heroic actions of the people of Chambon-sur-Lignon at the height of WWII.

www.frenchpubagency.com

On The Fair Use of Torture, or, How Democraties Justify the Injustifiable

Description The moral condemnation of torture has failed to prevent the exacting challenges of its theoretical legitimization as a “lesser evil.” In this audacious essay, Terestchenko dissects the arguments of thinkers, philosophers, and judicial authorities for whom torture, in its various incarnations and in varying circumstances, can be justified. In a thorough refutation of the school of thought known as the liberal ideology of torture, he explains how the use and legitimization of torture creates a deeply corrupting poison for civil society and its institutions. First Terestchenko presents a genealogy of new torture practices, from their origins in the 1950s to their present-day forms. He shows how such practices as “sensory disorientation” and “self-inflicted pain,” among others, have evolved over time. Then he examines the legal aspect, giving the example of the way the United States justified, or refuted, what went on in Guantánamo Bay and Abu Ghraib. He goes on to debunk the myth of the noble torturer, illustrated by the fictional counterterrorism agent Jack Bauer in the TV series 24, and vigorously refutes the liberal ideology designed to show that even perfectly compassionate citizens might justify torture to find a ticking bomb. Developing the notion of abuse of public trust, he argues that this dangerous fallacy will turn our democracies into illegitimate states.