MICHEL TERESTCHENKO: Vies de Job

samedi 7 mai 2011

Vies de Job

Je sors éreinté, épuisé, bouleversé - comment ne pas l'être avec un tel sujet qui me hante moi aussi depuis toujours ? - de la lecture, d'une traite, sans pouvoir le poser (près de 500 pages pourtant) du dernier "roman" de Pierre Assouline, Vies de Job, publié chez Gallimard. Le "craignant-Dieu", le juste aux malheurs incompréhensibles, endurant à l'extrème, plus que le patient, Assouline le traque dans toutes ses incarnations et ses représentations : théologiques, esthétiques, littéraires, humaines, avec une érudition impitoyable qui tient de l'obsession. Et c'est magnifique, sans qu'on sache trop, peu importe, à quel genre on a affaire. La poursuite d'une obsession à travers les textes, et leurs mille et une interprétations divergentes, les images, les villes et les rencontres, là partout où la question insondable du Mal se présente sous les avatars de cette figure unique, Job, dont un livre très ancien, anti socratique par excellence (pas de dialogues, mais une série de monologues qui ne se répondent jamais) propose une impossible, une effrayante leçon de sagesse, si c'en est une, à mille lieux, à l'opposé même, de la sagesse stoïcienne. Car ici il ne s'agit pas de s'accorder à la grande raison providentielle, la nécessité, qui est la loi du monde, de maîtriser ses émotions, de surmonter la réalité de la douleur, mais de l'exposer, de la jeter à la face, à la gueule de Dieu pour lui demander des comptes, sans jamais pourtant le renier. Folie de la fidélité et de la foi, qui traverse comme un défi toute notre tradition spirituelle, plus que religieuse. Job avait obsédé Voltaire et Dostoïevski, qui ne pouvait lire ce livre sans tourner en rond dans sa pièce en proie à une angoisse infinie, et tant d'autres encore qu'Assouline convoque dans son enquête inlassable, minutieuse, presque pathologique, avec un talent d'écrivain qui est un bonheur à toutes les pages.

amazon.fr

Ayant posé ce très beau livre, travail et expérience d'une vie entière, je songe le coeur serré à ce Job contemporain qu'est Viktor Orekhov, cet ancien officier du KGB déporté au Goulag pour avoir protégé les dissidents qu'il était chargé de surveiller et de dénoncer et qui vit aujourd'hui - mais est-ce une vie ? - exilé aux Etats-Unis, sous une fausse identité, loin de sa terre natale et des siens, anonyme livreur de pizzas, il fait bien gagner sa vie, malheureux, selon ses dires, comme un poisson dans l'eau croupie de son bocal, son tas de cendres à lui, et auquel Nicolas Jallot consacre (après le documentaire dont j'ai déjà parlé) un livre qui doit sortir dans quelques jours :

www.amazon.fr

6 commentaires:

craindre1989 a dit…: Quel dommage qu'on n'a pas pu présenter à sa conférence à RMS au début de cette année !; 7 mai 2011 à 03:09
Guillaume Silhol a dit…: Etrange livre, effectivement, entre les prières déroutantes des Psaumes, les sentences rustiques des Proverbes et les tendres vers du Cantique des Cantiques que ce Livre de Job. Homme pieux et aisé, tout lui tombe dessus, pertes matérielles, deuil familial et maladies, au point de le contraindre à vivre sur un tas de fumier, non content d’être assailli par quatre « amis » qui lui reprochent sa fortune… Même s’il apparaît différemment dans des contextes culturels opposés, Job remue certainement aussi bien l’exégète que le lecteur dilettante dans son fauteuil. N’ayant pas lu l’essai de Pierre Assouline, je me souviens cependant d’une interprétation originale bien que limitée (assumant un « marcionisme » littéraire) par René Girard dans La Route antique des Hommes Pervers. Il y trouvait, en amputant le texte de son introduction, de l’intervention d’un personnage redondant, Elihou, ajoutée au texte primitif, et de la conclusion, le mécanisme du bouc émissaire (comparable à Œdipe selon lui) : l’homme prospère et prestigieux, envié par ses contemporains, et attaqué sur le prétexte d’une faute personnelle, passé de roi à sujet sacrificiel. En dernier ressort, il illustre la violence des crises fondatrices dans les sociétés archaïques.

Certes, il faut aussi le lire dans l’optique des tragédies contemporaines comme en suivant le parallèle suggéré par Choukov dans Une Journée d’Ivan Denissovitch, la prière ressemble à une démarche administrative, ou bien ignorée ou bien renvoyée avec l’injonction de patienter, tandis qu’Aliocha le baptiste y trouve, non sans témérité, encore un sens évangélique. Dans un registre différemment cruel, quelle bureaucratie ou quel Etat-providence ne laissent pas leurs « fidèles » dans le silence et l’absurdité sous prétexte d’assumer leur responsabilité ?; 7 mai 2011 à 04:19
cecile odartchenko a dit…: magnifique compte rendu de lecture! Merci!; 7 mai 2011 à 04:28
Michel Terestchenko a dit…: Merci, cher Guillaume. Mais je ne crois pas trop à l'interprétation girardienne du "bouc-émissaire". Que je sache Job, à la différence d'Oedipe, n'a pas commis de faute et il n'est pas non plus mis à l'écart de la cité pour la prémunir de la violence. La "raison" de ses souffrances est la terrible mise à l'épreuve du désintéressement de son amour de Dieu et dont Dieu, à l'instigation de Satan, accepte de relever le gant.; 7 mai 2011 à 08:04
Michel Terestchenko a dit…: "Craindre1989", RMS, qu'est-ce ? L'Ecole de Management de Reims ?; 7 mai 2011 à 08:06
craindre1989 a dit…: Oui, M. Pierre Assouline Ecrivain Journaliste était présent Le 03 février 2011, 20h30, au Reims Menagement School, la conférence Passerelle pour parler son livre « Vies de Job ».; 7 mai 2011 à 09:56

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

La « guerre sainte » et sans frontières que mènent les djihadistes contre « le monde des ténèbres » se déploie selon la logique manichéenne d’une lutte à mort où chaque camp prétend incarner le Bien et voit dans l’autre la figure du Mal. Comment en sortir ?
Du premier côté, on ne saurait comprendre l’extrême violence dont les mouvances de l’islamisme radical font preuve sans la rapporter aux doctrines dont elles s’inspirent et aux multiples causes sociales, politiques et économiques qui expliquent leur émergence dans le monde arabo-musulman contemporain. Mais, symétriquement, tout se passe comme si les démocraties avaient été prises au piège d’idéologies meurtrières qu’elles ont davantage contribué à nourrir qu’à combattre efficacement dans le respect de leurs propres principes. De l’usage de la torture à l’utilisation croissante de drones armés, la « guerre contre la terreur » a trop souvent été menée dans le mépris du droit, alimentant ainsi une spirale sans fin de haine et de ressentiment, tout en servant de prétexte à une remise en cause de nos libertés fondamentales. Dans cet essai, incisif et très documenté, Michel Terestchenko nous introduit au coeur de ces dynamiques de violence exponentielle, qui se développent jusque dans notre pays, et nous donne les moyens d’exercer notre responsabilité de citoyen afin qu’elles fassent enfin l’objet d’un débat public.

Forward

The “holy war” without borders lead by Islamic jihadists against “Netherworld” follows the simplistic logic of a fight to the death in which every side pretends to be the embodiment of the Good and sees in the other the face of Evil. Is there a solution? On the first hand, it is impossible to understand the extreme violence of the radical Islam movement without a closer look at its origins and at the many social, political and economical causes which explain their emergence in the contemporary Arabic-Muslim world. At the same time, everything goes as if the democracies were ambushed into the deadly traps of the ideology that, more than fight efficiently and in accordance to their principles, they have helped setting. From torture to an increasing use of armed drones, the “war on terror” has been too oftenly lead without regard to the law, and it has been constantly feeding feelings of hatred and resentment, while serving as an excuse for the questioning of our fundamental rights.

Such a Fragile Veneer of Humanity, The Banality of Good and Evil

Description This important new book by political philosopher Michel Terestchenko has been hailed by critics as one of the most outstanding and noteworthy essays in recent times. Expanding on the work of the German political theorist Hannah Arendt, who in Eichmann in Jerusalem raised the question of whether evil is radical or simply a function of banality -- the tendency of ordinary people to obey orders and conform to mass opinion without critically thinking about the results of their action or inaction -- Terestchenko proposes a new paradigm of “absence” vs. “presence” of self. The essence of altruism, he explains, has nothing to do with selfless acquiescence to a higher authority. In fact, selfless behavior is one of the surest paths to blind obedience and servility. Examining the psycho-sociological roots of the subservience that leads to inaction in the face of injustice, he cites specific historical examples showing that presence is more important than absence of self: forgotten cases from the history of Naziism, the “duty” performed at Abu Ghraib prison camp and, conversely, the heroic actions of the people of Chambon-sur-Lignon at the height of WWII.

www.frenchpubagency.com

On The Fair Use of Torture, or, How Democraties Justify the Injustifiable

Description The moral condemnation of torture has failed to prevent the exacting challenges of its theoretical legitimization as a “lesser evil.” In this audacious essay, Terestchenko dissects the arguments of thinkers, philosophers, and judicial authorities for whom torture, in its various incarnations and in varying circumstances, can be justified. In a thorough refutation of the school of thought known as the liberal ideology of torture, he explains how the use and legitimization of torture creates a deeply corrupting poison for civil society and its institutions. First Terestchenko presents a genealogy of new torture practices, from their origins in the 1950s to their present-day forms. He shows how such practices as “sensory disorientation” and “self-inflicted pain,” among others, have evolved over time. Then he examines the legal aspect, giving the example of the way the United States justified, or refuted, what went on in Guantánamo Bay and Abu Ghraib. He goes on to debunk the myth of the noble torturer, illustrated by the fictional counterterrorism agent Jack Bauer in the TV series 24, and vigorously refutes the liberal ideology designed to show that even perfectly compassionate citizens might justify torture to find a ticking bomb. Developing the notion of abuse of public trust, he argues that this dangerous fallacy will turn our democracies into illegitimate states.