MICHEL TERESTCHENKO: Au bord de la mer

samedi 25 juillet 2009

Au bord de la mer

J'ai découvert cette superbe photographie de religieuses au bord de mer, prise par mon frère Ivan, en allant ce matin sur son site (que je vous invite à visiter).

Je voudrais trouver les mots pour exprimer ce que cette image évoque en moi. Mais comment ne pas être désemparé si l'on compare en esprit ces longs voiles blancs comme des ailes repliées d'oiseau avec l'exposition des corps nus sur les plages en été ? Ce n'est pas seulement pudeur d'un côté et indécence de l'autre : l'opposition est trop moralisante pour toucher juste. Non, c'est d'autre chose dont il s'agit. L'habit monastique nous paraîtrait a priori totalement déplacé en un tel endroit, mais cette photographie ne nous invite pas à rire ou à nous moquer. Elle produit un choc, nous révélant qu'il est une autre manière de vivre et d'être présent au monde dont nous avons, pour la plupart, perdu l'intelligence et le souvenir. La mer ne nous appelle pas nécessairement à nous dénuder et à nous jeter en elle - quoique nous plongions et nagions en elle avec une joie toujours nouvelle ; elle peut aussi se donner à voir et à contempler dans le calme ou l'étonnement. Le mouvement oblique de l'une des femmes indique la possibilité d'une telle surprise qui n'est pas curiosité mais émerveillement au spectacle de la beauté, sans doute partagé par celle debout à ses côtés. Les autres sont assises dans le silence et ce silence se communique à nous. Aucune ne semble prier, mais toutes donnent l'impression de se tenir dans la présence tranquille du sacré.
Si la nature est un temple à ciel ouvert - cette représentation, à tout prendre, vaut bien celle de la domination technique - quoi d'étonnant qu'il faille y cheminer avec les vêtements qui conviennent ?

www.itopus.com

6 commentaires:

Anonyme a dit…: Et il faudrait aussi comparer avec ce que provoquerait la même photo avec des femmes en burka...
Lara; 27 juillet 2009 à 09:17
michel terestchenko a dit…: Bonne question ! je suggère aux lecteurs de se prononcer...; 27 juillet 2009 à 13:27
Jean-Claude a dit…: Y aurait-il vraiment une différence entre ces femmes revêtues de blanc et des femmes en burka (pourvu qu'on les voit de dos).
La différence serait la couleur, noire.
Et surtout la différence (pour moi en effet obvie, mais ai-je raison ?) entre ce que je pense de ces vêtements blancs empreints de limpidité, et les vêtements noirs dont j'imagine en les voyant qu'ils n'ont d'autres fonctions que de cacher, de voiler, de protéger, de suspendre la relation.
Comment ce que nous pensons vient-il polluer le regard ?
Je crois qu'une coloration du blanc en noir engendrerait une photo magnifique elle aussi.
Je la trouverai sans doute magnifique (tant haute est la couleur noire, et profonde); mais qu'en serait-il si je savais qu'il s'agissait de quatre femmes interdites de regard sur leur propre visage ?
Je pense que je résiterais à me laisser aller à la contemplation de la beauté, pour vaquer à mes réflexions sur la liberté des relations et l'emprisonnement des visages comme métapore du totalitaire.
A vous lire.
Jean-Claude; 28 janvier 2010 à 05:35
Yoann a dit…: Vous avez écrit :
"Si la nature est un temple à ciel ouvert - cette représentation, à tout prendre, vaut bien celle de la domination technique - quoi d'étonnant qu'il faille y cheminer avec les vêtements qui conviennent ?"

De cette vision du sacré à travers la beauté simple, comme quelque chose de naturel, émane une confiance et une vénération que l'on retrouve dans les religions orientales, y compris chrétienne orthodoxe.

Là où certains cherchent à tout prix la lumière étincelante et la transcendance absolue, elle se tournera vers les moments simples de la vie, vers les recoins oubliés de l'âme, vers le mystère.

Je dois vous avouer que j'admire profondément cette conception du sacré comme la révélation de l'inévidence, de l'étrange, où la conscience se tait et écoute la présence du mystère.

Peut-être est-ce là un pont qui permettra de rapprocher les peuples, de faire vivre ensemble la burqua, la robe et la soutane. espérons-le!; 2 février 2010 à 05:03
Valéry Lorenzo a dit…: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 22 février 2010 à 22:55
Valéry Lorenzo a dit…: « La valeur d’une image se mesure à l’étendue de son auréole imaginaire » G. Bachelard
Et dans cette auréole, quatre femmes voilées de dos qui, comme dans les photographies d‘Etienne Jules Marey ou d’Edward Muybridge, ne pourraient être qu’une unique personne ou modèle. Plusieurs moments sont unis dans un seul. Il a la mer et les sœurs photographiées avec la tendresse et l’élégance d’un Boubat…
La mer supérieure dans ses nuances de gris déroule sa douceur infinie.; 23 février 2010 à 04:31

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

La « guerre sainte » et sans frontières que mènent les djihadistes contre « le monde des ténèbres » se déploie selon la logique manichéenne d’une lutte à mort où chaque camp prétend incarner le Bien et voit dans l’autre la figure du Mal. Comment en sortir ?
Du premier côté, on ne saurait comprendre l’extrême violence dont les mouvances de l’islamisme radical font preuve sans la rapporter aux doctrines dont elles s’inspirent et aux multiples causes sociales, politiques et économiques qui expliquent leur émergence dans le monde arabo-musulman contemporain. Mais, symétriquement, tout se passe comme si les démocraties avaient été prises au piège d’idéologies meurtrières qu’elles ont davantage contribué à nourrir qu’à combattre efficacement dans le respect de leurs propres principes. De l’usage de la torture à l’utilisation croissante de drones armés, la « guerre contre la terreur » a trop souvent été menée dans le mépris du droit, alimentant ainsi une spirale sans fin de haine et de ressentiment, tout en servant de prétexte à une remise en cause de nos libertés fondamentales. Dans cet essai, incisif et très documenté, Michel Terestchenko nous introduit au coeur de ces dynamiques de violence exponentielle, qui se développent jusque dans notre pays, et nous donne les moyens d’exercer notre responsabilité de citoyen afin qu’elles fassent enfin l’objet d’un débat public.

Forward

The “holy war” without borders lead by Islamic jihadists against “Netherworld” follows the simplistic logic of a fight to the death in which every side pretends to be the embodiment of the Good and sees in the other the face of Evil. Is there a solution? On the first hand, it is impossible to understand the extreme violence of the radical Islam movement without a closer look at its origins and at the many social, political and economical causes which explain their emergence in the contemporary Arabic-Muslim world. At the same time, everything goes as if the democracies were ambushed into the deadly traps of the ideology that, more than fight efficiently and in accordance to their principles, they have helped setting. From torture to an increasing use of armed drones, the “war on terror” has been too oftenly lead without regard to the law, and it has been constantly feeding feelings of hatred and resentment, while serving as an excuse for the questioning of our fundamental rights.

Such a Fragile Veneer of Humanity, The Banality of Good and Evil

Description This important new book by political philosopher Michel Terestchenko has been hailed by critics as one of the most outstanding and noteworthy essays in recent times. Expanding on the work of the German political theorist Hannah Arendt, who in Eichmann in Jerusalem raised the question of whether evil is radical or simply a function of banality -- the tendency of ordinary people to obey orders and conform to mass opinion without critically thinking about the results of their action or inaction -- Terestchenko proposes a new paradigm of “absence” vs. “presence” of self. The essence of altruism, he explains, has nothing to do with selfless acquiescence to a higher authority. In fact, selfless behavior is one of the surest paths to blind obedience and servility. Examining the psycho-sociological roots of the subservience that leads to inaction in the face of injustice, he cites specific historical examples showing that presence is more important than absence of self: forgotten cases from the history of Naziism, the “duty” performed at Abu Ghraib prison camp and, conversely, the heroic actions of the people of Chambon-sur-Lignon at the height of WWII.

www.frenchpubagency.com

On The Fair Use of Torture, or, How Democraties Justify the Injustifiable

Description The moral condemnation of torture has failed to prevent the exacting challenges of its theoretical legitimization as a “lesser evil.” In this audacious essay, Terestchenko dissects the arguments of thinkers, philosophers, and judicial authorities for whom torture, in its various incarnations and in varying circumstances, can be justified. In a thorough refutation of the school of thought known as the liberal ideology of torture, he explains how the use and legitimization of torture creates a deeply corrupting poison for civil society and its institutions. First Terestchenko presents a genealogy of new torture practices, from their origins in the 1950s to their present-day forms. He shows how such practices as “sensory disorientation” and “self-inflicted pain,” among others, have evolved over time. Then he examines the legal aspect, giving the example of the way the United States justified, or refuted, what went on in Guantánamo Bay and Abu Ghraib. He goes on to debunk the myth of the noble torturer, illustrated by the fictional counterterrorism agent Jack Bauer in the TV series 24, and vigorously refutes the liberal ideology designed to show that even perfectly compassionate citizens might justify torture to find a ticking bomb. Developing the notion of abuse of public trust, he argues that this dangerous fallacy will turn our democracies into illegitimate states.