MICHEL TERESTCHENKO: Les Scrupules de Machiavel

mardi 6 octobre 2020

Les Scrupules de Machiavel

L'ouvrage est sorti le 9 septembre aux éditions Jean-Claude Lattès :

"De Machiavel, on retient souvent l’esprit calculateur et l’absence d’états d’âme. Mais c’est un autre visage du Secrétaire florentin que nous dévoile Michel Terestchenko dans cet essai passionné. Car Machiavel avait bien une morale, adaptée aux temps de mutation. Nicolas Machiavel se révèle un maître de l’action juste, celle qui s’adapte aux circonstances. Sans cacher son admiration pour l’homme, Michel Terestchenko renoue avec la tradition du questionnement moral, nourri d’exemples souvent bouleversants, qui a fait le succès de ses ouvrages précédents. Que ses héros machiavéliens aient le visage d’un président des États-Unis ou de résistants, les scrupules deviennent, sous sa plume, la condition de la lucidité et de l’action dans un monde d’incertitude."

« Un ouvrage passionnant, à la fois érudit et d’une lecture aisée. » Olivier Mony, Sud-Ouest

editions-jclattes.fr

4 commentaires:

Nathanaël Chemli a dit…: Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.; 30 novembre 2020 à 05:31
Nathanaël Chemli a dit…: « Les scrupules de Machiavel » est une invitation à cheminer avec Machiavel, non pas pour ou contre lui comme il est usuel de le faire. Le machiavélisme est analogue au célèbre kafkaïen qui obscurcit et rétrécit la profondeur de l’auteur. Il s’agit donc de faire l’essai d’éclairer l’obscure profondeur d’un penseur du sous-sol. Pour ce faire, M. Terestchenko met en évidence un certain nombre d’éléments qui nous permettent de réévaluer notre pré-compréhension de l’auteur et ainsi à saisir la complexité d’une pensée qui est plus que jamais d’actualité. Non pas à la mode mais en acte.
Il serait inutile de faire un résumé ou un catalogue des différentes réflexions de l’ouvrage mais il semble important d’en souligner quelques unes. La première chose qu’il s’agit de mettre en évidence est la « déconstruction » d’un préjugé important, à savoir l’idée d’un Machiavel qui serait la préfiguration sinon l’illustration du réalisme politique. En d’autres termes, le discours que l’auteur tiendrait au sujet de l’art de gouverner serait absolument neutre, détaché de toute norme, positiviste en somme. En effet, loin d’être neutre, la pensée de Machiavel n’est pas seulement aussi une pensée métaphysique ou théologique, elle se fonde sur elles. En effet, M. Terestchenko souligne qu’il est nécessaire de mettre en perspective l’art de gouverner avec une analyse de son fondement métaphysique. Il faut souligner le terme de fondement, car Machiavel n’a pas seulement une pensée métaphysique mais sa vision politique se fonde par ce qu’il entend par la fortune, par l’être ou par Dieu. Chaque concept est analysé dans l’ouvrage et permet de saisir véritablement ce qui fait la distinction de Machiavel par rapport aux anciens, c’est-à-dire la spécificité même de ce penseur.
Le second point que nous mettrons en évidence n’est pas une « déconstruciton » mais bien une tension qui est au coeur de l’ouvrage ainsi qu’au centre de la pensée de Machiavel. Il s’agit des conditions de possibilité même du politique. Pour résumer la question de manière aussi brève que possible, une contradiction semble apparaître entre la nécessite et la possibilité d’agir politiquement. De fait, si tout être humain est déterminé par ce qu’il est (nécessairement) et que l’art de gouverner est la capacité de s’adapter au circonstances, une tension apparaît. Si tel était le cas toute théorie serait superflue dans la mesure où la seule solution qui s’offre à l’homme est tragique : laisser le hasard ou la fortune guider l’histoire. Effectivement, cette tension se résout dans un certain 50/50, c’est-à-dire que l’homme n’est pas absolument libre mais la fortune n’est pas absolument le maître non plus. Cette répartition laisse la place à la possibilité d’une véritable figure machiavélienne, un prince machiavélien. Il est tout aussi surprenant qu’intéressant que cette figure soit incarnée par Obama. Néanmoins, il aurait pu être doublement intéressant d’intégrer au chapitre sur le prince machiavélien, une autre figure, à savoir celle d’un personnage de Melville dans Billy Budd. Peut-être que ce choix fut conditionné par le fait que ce personnage fut déjà analysé dans un autre ouvrage (Cf. Ce bien qui fait du mal à l’âme).

(Partie 1)

Nathanaël Chemli, étudiant en 1e année de Master.; 30 novembre 2020 à 05:33
Nathanaël Chemli a dit…: Enfin, il paraît essentiel de souligner la réflexion à la fin de l’ouvrage sur le scrupule. Cette notion permet de mettre en évidence la difficulté de penser et d’agir face à un réel essentiellement tragique. Loin de se cacher derrière une morale (kantienne, platonicienne, utilitariste, etc.) le scrupule est un appel à l’action véritable. De fait, que le réel ne tienne pas les promesses de notre moralité ne signifie pas qu’être moral est synonyme d’inaction. Pire que l’inaction est le voile d’ignorance que l’on se met volontairement sur les yeux pour se donner bonne conscience. En d’autres termes, avoir les mains propres mais pas de mains. Eviter d’affronter le tragique qu’est toute politique par une action guidée par une conviction (rarement adaptée aux circonstances) ou se résigner à l’inaction est un affreux ou bien ou bien qui se détruit lui-même. Le scrupule est une manière d’être au monde à la fois moralement et véritablement. En d’autres termes, de voir le réel tel qu’il est et d’agir de la manière la plus adaptée aux circonstances en étant toujours gêné par ce petit caillou coincé de notre chaussure qui fait toute la différence. Ce dernier chapitre permet donc d’intégrer la réflexion sur Machiavel ainsi que ses conséquences dans l’agir politique en général et, à plus forte raison, dans l’agir contemporain.

(Partie 2)

Nathanaël Chemli, étudiant en 1e année de Master.; 30 novembre 2020 à 05:34
Santiago Torres a dit…: Chemli ! Quand tu verras ce message, prends contact avec moi vieux frère.

Amitiés,

Santiago
+32494226680
s.torres.contact@gmail.com; 1 novembre 2023 à 03:42

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)

La « guerre sainte » et sans frontières que mènent les djihadistes contre « le monde des ténèbres » se déploie selon la logique manichéenne d’une lutte à mort où chaque camp prétend incarner le Bien et voit dans l’autre la figure du Mal. Comment en sortir ?
Du premier côté, on ne saurait comprendre l’extrême violence dont les mouvances de l’islamisme radical font preuve sans la rapporter aux doctrines dont elles s’inspirent et aux multiples causes sociales, politiques et économiques qui expliquent leur émergence dans le monde arabo-musulman contemporain. Mais, symétriquement, tout se passe comme si les démocraties avaient été prises au piège d’idéologies meurtrières qu’elles ont davantage contribué à nourrir qu’à combattre efficacement dans le respect de leurs propres principes. De l’usage de la torture à l’utilisation croissante de drones armés, la « guerre contre la terreur » a trop souvent été menée dans le mépris du droit, alimentant ainsi une spirale sans fin de haine et de ressentiment, tout en servant de prétexte à une remise en cause de nos libertés fondamentales. Dans cet essai, incisif et très documenté, Michel Terestchenko nous introduit au coeur de ces dynamiques de violence exponentielle, qui se développent jusque dans notre pays, et nous donne les moyens d’exercer notre responsabilité de citoyen afin qu’elles fassent enfin l’objet d’un débat public.

Forward

The “holy war” without borders lead by Islamic jihadists against “Netherworld” follows the simplistic logic of a fight to the death in which every side pretends to be the embodiment of the Good and sees in the other the face of Evil. Is there a solution? On the first hand, it is impossible to understand the extreme violence of the radical Islam movement without a closer look at its origins and at the many social, political and economical causes which explain their emergence in the contemporary Arabic-Muslim world. At the same time, everything goes as if the democracies were ambushed into the deadly traps of the ideology that, more than fight efficiently and in accordance to their principles, they have helped setting. From torture to an increasing use of armed drones, the “war on terror” has been too oftenly lead without regard to the law, and it has been constantly feeding feelings of hatred and resentment, while serving as an excuse for the questioning of our fundamental rights.

Such a Fragile Veneer of Humanity, The Banality of Good and Evil

Description This important new book by political philosopher Michel Terestchenko has been hailed by critics as one of the most outstanding and noteworthy essays in recent times. Expanding on the work of the German political theorist Hannah Arendt, who in Eichmann in Jerusalem raised the question of whether evil is radical or simply a function of banality -- the tendency of ordinary people to obey orders and conform to mass opinion without critically thinking about the results of their action or inaction -- Terestchenko proposes a new paradigm of “absence” vs. “presence” of self. The essence of altruism, he explains, has nothing to do with selfless acquiescence to a higher authority. In fact, selfless behavior is one of the surest paths to blind obedience and servility. Examining the psycho-sociological roots of the subservience that leads to inaction in the face of injustice, he cites specific historical examples showing that presence is more important than absence of self: forgotten cases from the history of Naziism, the “duty” performed at Abu Ghraib prison camp and, conversely, the heroic actions of the people of Chambon-sur-Lignon at the height of WWII.

www.frenchpubagency.com

On The Fair Use of Torture, or, How Democraties Justify the Injustifiable

Description The moral condemnation of torture has failed to prevent the exacting challenges of its theoretical legitimization as a “lesser evil.” In this audacious essay, Terestchenko dissects the arguments of thinkers, philosophers, and judicial authorities for whom torture, in its various incarnations and in varying circumstances, can be justified. In a thorough refutation of the school of thought known as the liberal ideology of torture, he explains how the use and legitimization of torture creates a deeply corrupting poison for civil society and its institutions. First Terestchenko presents a genealogy of new torture practices, from their origins in the 1950s to their present-day forms. He shows how such practices as “sensory disorientation” and “self-inflicted pain,” among others, have evolved over time. Then he examines the legal aspect, giving the example of the way the United States justified, or refuted, what went on in Guantánamo Bay and Abu Ghraib. He goes on to debunk the myth of the noble torturer, illustrated by the fictional counterterrorism agent Jack Bauer in the TV series 24, and vigorously refutes the liberal ideology designed to show that even perfectly compassionate citizens might justify torture to find a ticking bomb. Developing the notion of abuse of public trust, he argues that this dangerous fallacy will turn our democracies into illegitimate states.